——選自《尼西亞前教父文獻》第一卷
冠以革利免（Clement）之名的第一封書信，僅存於一份手抄本中。儘管古代基督徒作家頻繁引用此書，但在亞歷山大抄本（Alexandrian manuscript）被發現之前，它對西歐學者而言仍是未知的。這份聖經抄本（通稱為 Codex A）於 1628 年由君士坦丁堡牧首西里爾（Cyril）贈予查理一世（Charles I），現存於大英博物館。在該抄本所含的新約書卷之後，附有兩篇被描述為革利免書信的著作。其中，我們面前的這一篇是第一封。它保存得相當完整，但抄本中存在許多細微的缺漏（lacunæ），且據推測在結尾處遺失了整整一頁。然而，這些在某些章節中雖顯繁多的缺漏，通常不超過一個詞或一個音節，大多可以輕易補全。
這些著作所歸屬的革利免究竟是誰，無法絕對確定。普遍的觀點認為，他就是聖保羅（St. Paul）所提到的那位同名者（Phil. iv. 3）。著作本身並未說明作者身份。其中第一封，也是遠較長的一封，僅聲稱是以羅馬教會的名義寫給哥林多教會的。
但在抄本首頁的目錄中，兩封信都被明確歸於一位革利免名下；大多數學者的判斷是，至少就第一封書信而言，這一說法是正確的，應將其視為聖保羅的朋友與同工的真實作品。這種信念可追溯至教會歷史的早期。它見於優西比烏（Eusebius, Hist. Eccl., iii. 15）、奧利根（Origen, Comm. in Joan., i. 29）及其他人的著作中。內證也傾向於支持這一觀點。其教義、風格與思想方式皆與此相符；因此，儘管如前所述，無法對此議題達成絕對的確定性，但我們極有可能斷定，這封書信確實出自那位我們從聖經中得知的大使徒同伴革利免之手。
這封書信的日期一直是爭論的焦點。從書信本身可以清楚看出，它是寫於羅馬教會經歷某次迫害（第一章）之後不久；唯一的問題是，我們應將其定於尼祿（Nero）還是多米田（Domitian）統治下的迫害。若是前者，日期將在公元 68 年左右；若是後者，則必須將其置於一世紀末或二世紀初。我們沒有外部證據來解決這個問題。早期羅馬主教的名單混亂不堪，有些人認為革利免是聖彼得（St. Peter）的直接繼任者，另一些人則將利努斯（Linus）置於其間，還有人將利努斯和安那克勒圖（Anacletus）都置於他和使徒之間。內證同樣使問題懸而未決，儘管雙方都對此進行了強有力的論證。總體而言，可能性似乎傾向於多米田時期，因此該書信的日期可定於公元 97 年左右。
這封書信在早期教會中備受推崇。優西比烏（Hist. Eccl., iii. 16）對它的描述如下：「有一封公認的革利免書信（他剛將其認定為聖保羅的朋友），偉大而令人欽佩，他以羅馬教會的名義寫給哥林多教會，當時後者教會中發生了分裂。我們知道，這封書信在古代以及我們自己的時代，都在許多教會中公開宣讀。」因此，我們面前的這封書信似乎曾在眾多教會中被宣讀，地位幾乎與正典著作相當。它在亞歷山大抄本中緊接在受默示的書卷之後，與它在原始教會中所被賦予的地位相符。誠然，它與受默示的著作在許多方面確實存在巨大差異，例如有時對舊約陳述的奇想式運用、作者所接受的虛構故事，以及其風格普遍的冗長與軟弱。
然而，貫穿其中的福音真理的高尚基調、對心靈與良知所作的樸實而懇切的呼籲，以及作者不斷展現出的對促進基督教會最大利益的焦慮，仍為這份後期使徒時代的珍貴遺產賦予了永恆的魅力。