這兩部著作出現在隨後的篇幅中。前者被置於優先位置，正如在愛丁堡系列叢書中一樣。或許無法證明這些著作代表了這種神學傳奇文學的早期形式；但《講道集》「無論如何，呈現了這些本質上相似的論著中，在教義上更為發展且在歷史上更為重要的形式。」[4] 因此，將其置於《認證錄》之後是恰當的，因為《認證錄》似乎並非基於《講道集》，而是基於某種更早期的文獻。[5]
相關討論一直十分激烈，但尚未達成定論。這必然涉及其他仍存在巨大分歧的問題。目前似乎已確立了幾項結果：（1）全部文獻均源自猶太基督徒（Jewish-Christian）或伊便尼派（Ebionitic）。在所有著作中，「主的兄弟雅各」所享有的地位是明確的指標；對使徒保羅的緘默亦然。其教義陳述「儘管並非完全同質」（Uhlhorn），卻帶有猶太教色彩，即便混雜了源自異教的諾斯底主義（Gnosticism）臆測。這種傾向在《認證錄》中或許不如在《講道集》中那樣明顯；但兩者在很大程度上都具有相同的總體特徵。更具體地說，這些文獻與被稱為厄勒克賽派（Elkesaites）的伊便尼派教派有關；有些人認為《講道集》包含了該教派體系的進一步發展。[6] 這一點尚未得到明確證實，但在希波律陀（Hippolytus）所記載的厄勒克賽派洗禮形式，[7] 與《認證錄》及《講道集》（特別是後者）所顯示的洗禮形式之間的相似性中，得到了一些支持。[8]（2）全部文獻屬於「帶有目的」的虛構寫作。德國學者恰當地將《講道集》稱為「傾向性傳奇」（Tendenz-Romance）。當代為了暗示對我們主位格的某種觀點（不同於正典福音書所給出的觀點）而撰寫的眾多「基督傳」，為此類作品提供了豐富的例證。杜賓根學派（Tübingen school）在此發現了黨派情緒影響準歷史文學的真實標本，自然地利用「革利免文獻」來支持他們關於福音書起源的理論。（3）討論使人認為，儘管尚未確定，但所有這些作品極有可能是「對某種現已失傳的古老文獻的獨立闡釋——或許是第一手，或許是第二或第三手。」[9] 愛丁堡譯者在其《導論》中列舉了關於這兩部主要著作之間關係的一些觀點。此處僅需指出現代討論的進展。尼安德（Neander）早在1818年就對《講道集》的教義觀點給予了重視。隨後是鮑爾（Baur），他如上所述，在這些著作中找到了支持其歷史基督教起源理論的依據。然而值得注意的是，教義觀點中伊便尼派與諾斯底主義的異質混合，令杜賓根學派的領袖感到困惑。