導言
由於學術界對「布里恩尼奧斯」（Bryennios）所發現的一份極其原始的文獻普遍感到興趣，因此，將此文獻與所謂的《使徒遺訓》（Apostolic Constitutions）一併收錄於本系列叢書的最後一卷中，實屬必要。當時的評論家對於布里恩尼奧斯手稿的真實性存在極大分歧；為了爭取時間，我曾將《使徒遺訓》及其作為續篇或序言的本文件，歸類於偽經（Apocrypha）之列。由於對自己的印象與推測並不滿意，我很快便決定，編輯這份名為《十二使徒遺訓》（Teaching）的文件之任務，必須委託給一位「專家」，且若有可能，應將其與《使徒遺訓》一併處理。為了提供充足的時間，一年前，我將此任務委託給哈特福德（Hartford）的 Riddle 教授，他具備卓越的學識與能力，並欣然接受了我的提議。如今，他使我能夠將其完成的著作，呈獻給大眾，並將其置於它所屬的卷冊中。這將受到廣大文學界人士的歡迎，視為對整個課題及時的審視；若 Riddle 博士對《十二使徒遺訓》的評估，被公認為迄今為止對探討其價值與性質之文獻所作出的最重要貢獻，我亦不會感到驚訝。由於它在此處與《使徒遺訓》緊密相關，且經由這位博學的註釋者巧妙地引入了編輯上的比較，學生們將能夠自行權衡並判斷在先前案例審查中所提出的所有問題。
在不冒險對 Riddle 博士運用其卓越批判技巧所達成的結論發表個人判斷的情況下，我必須表達我的感激之情，感謝他以公正與科學的良知處理此事。
他不受先入為主的觀念影響，以司法般的冷靜呈現案例，並適當考慮了他人所提出的建議。我感到欣慰的是，我的個人印象因他的結論而得到了加強。在早期關於布里恩尼奧斯發現的一則通知中，我曾投稿至一家主要刊物，陳述了我的推測：即《十二使徒遺訓》，以及它在《使徒遺訓》與其他原始著作中的平行內容，將被證明是基於某種共同的原始文獻。甚至 Lactantius 在其《神聖制度》（Institutes）中，亦根據「兩條道路」（Duæ Viæ）來塑造他對君士坦丁（Constantine）的教導，這似乎是在最早的時代為訓練慕道友（catechumens）而制定的。該作品的基礎性質與「幼稚性」因此得到了解釋，我確信 Cyril 的「奧秘教導」（mystagogic teaching）從這種觀點中得到了啟發。這部作品是「給羔羊的食物」：它並非旨在滿足那些「長大成人」者的需求。正如 Riddle 博士所暗示的，我們在布里恩尼奧斯文獻中所見的《十二使徒遺訓》，或許受到某些萌芽中的教派或異端觀點的玷污，又或是因為某些尚未有博學教師與傳福音者造訪的偏遠地方教會之無能所致。在我看來，它極有可能受到關於「屬靈恩賜」（charismata）觀點的影響，這些觀點後來發展為孟他努主義（Montanism），並在 Hermas 的警告與勸誡中得到了體現。[1]
[1] 讀者已注意到，除了「一般註釋」（General Notes）外，我所有的註釋若用於說明除我本人原始序言、闡釋等以外的任何文本，均以括號標出。此規則適用於 Riddle 教授的作品，亦適用於愛丁堡譯者的作品。
註腳 > 較長的標題被認為是原始標題；較短的則是通俗的節略本。後者與《使徒行傳》二章42節並無實質關聯。許多人認為「外邦人」（或「列國」）一詞指向一位猶太裔基督徒作為作者（如 Bryennios 所持觀點），儘管其他人對此予以否認（如 Brown）。關於讀者群體，意見同樣分歧；但若接受其早期成書的觀點，較合理的推論是，該手冊至少第一部分是為了教導外邦出身的慕道友（如 Bryennios, Schaff 所持觀點）。其他人則將其適用範圍擴大至所有外邦基督徒。