（內容目錄略）
I. （無玷童貞等，第 223 頁及註 7。） 願那「愚拙無學問的辯論」能如聖經所吩咐的那樣被避免！我們在處理聖母的婚姻關係時，理應像在所有此類社會事務中一樣得體。皮爾遜（Pearson）如註釋中所述，已將此類主題該說的話都說盡了。佛提烏（Photius）在他的第三十封書信中闡釋了太一 25 的經文。但事情並未止於此。就讓它止於此吧。
II. （撒但，退我後邊去吧，第 224 頁及註 13。） 我採納那些敬虔者的觀點，他們認為當經文說「我們要照著我們的形像造人」等時，路西弗（Lucifer）構思了叛亂，並說：「主啊，這事萬不可臨到祢」；因為他擔心按神的形像所造的受造物可能會勝過他自己。因此，當彼得冒險使用類似的語言時，我們的主對他使用了「撒但」這一稱呼。這在伯四 18 等語言中可能隱含了相關的指涉。我先前曾提及查爾斯·英厄姆·布萊克（Charles Ingham Black）的《彌賽亞與反彌賽亞》（1854 年倫敦版），其中這一觀點得到了極好的論證。然而，我們最好還是以一種承認的態度停下來：雖然這在聖經中似乎有所暗示，但無法被證明為已啟示的真理。因此，讓我們敬虔地說出詩篇一三一 1 所說的話，並承認申命記二十九 29 所寫的。我之所以深入探討，僅是因為此註釋所針對的文字似乎授權我們去探究「撒但」一詞在該處的力度。我陳述了看似相關的指涉，但不再深入。比較但四 35。
此處所表達的細膩情感，對於當時教會的觀點而言是極為尊榮的。
直到聖伯納德（St. Bernard）的時代，西方才有人暗示[2]童貞聖母在受孕時並無原罪的玷污；他以聖潔的義憤斥責了這些創新者。[3] 關於她的父母、他們的「婚姻交合」（amplexus maritales，指夫妻性行為）等問題竟被提出來討論，這讓他感到震驚。
IV.（在慕道友面前，第 235 頁。）此處是對原始教會慕道系統的見證，在我看來，這與其所屬的時代並無矛盾。毫無疑問，這種對門徒循序漸進的教導，是基於我們主親自留下的榜樣，祂用比喻說話[4]，並「照他們所能聽的」進行教導。然而，「秘傳紀律」（disciplina arcani，指早期教會對核心教義的保密傳統）主要是為了保護教會免受異教徒的褻瀆，在尼西亞大公會議之後，這一紀律便逐漸廢棄了。
腳註 > 太 xiii. 34；可 iv. 33。
總註 —— 由於我曾多次將偉大的亞歷山大學派的興起，視為亞波羅（Apollos）學識與虔誠的延伸，我在此記錄我的理由：1. 除了形式上的問題外，我認為這位傑出的亞歷山大人的品格與影響力，必然作用於亞歷山大的歸信者身上。2. 亞歷山大人頻繁使用聖路加（St. Luke）關於他的描述（徒 xviii. 24），幾乎是逐字引用，這證實了我的猜測，即他們始終以他為崇高的榜樣。3. 亞歷山大的教理學校確實從使徒時代就已建立[1]。除了亞波羅，還有誰更可能是創辦人呢？4. 聖馬可（St. Mark）與亞歷山大的聯繫並無聖經證據，但卻被廣為採信。5. 聖經中記載了亞波羅的事蹟，我認為最合理的推測是，他銘記亞居拉（Aquila）和百基拉（Priscilla）對他的教導（徒 xviii. 26），因而為他人創辦了教理學校。6. 這一切固然是推測，但與已知事實相符。7. 革利免（Clement）等人的沉默，對於聖馬可的主張而言，同樣是致命的反對意見。8. 從潘代諾（Pantænus）以降，亞歷山大人一致認為《希伯來書》（Epistle to the Hebrews）的作者是聖保羅（St. Paul），而此書在其他地方卻爭議不斷，這暗示他們在這一點上擁有早期的證據。9. 革利免關於聖路加的見證使我確信，亞波羅並非該書作者，但他曾向亞歷山大人證實，使徒保羅才是作者，而聖路加是受默示的代筆人，他並非奴隸般地逐字記錄，而是以自己的慣用語表達：至於是否出自聖保羅的「希伯來語」，則是另一個問題。10. 亞波羅在公元 64 年左右從歷史中消失，當時他正回鄉途中[2]，帶著《提多書》（Epistle to Titus），以及（誰能懷疑呢？）一份前一年寫成的《希伯來書》副本。所有這些事實都與我的推測一致，即亞波羅在家鄉結束了他的勞苦。