[公元 210–280 年]
當我們反思所羅門（Solomon）的歷史及其對聖經正典的卓越貢獻時，若發現教父中出現了塔提安（Tatian）、特土良（Tertullian）和諾瓦天（Novatian），我們不必感到驚訝。我們為這些人物的墮落感到痛心，但他們死後已不再受人類的審判。讓我們珍惜他們因善行而應得的感激，並在他們忠於信仰的範圍內使用他們的見證；用愛心的外衣遮蓋他們的羞恥，並祈求恩典（Grace），使我們永不模仿他們的過錯。聖文森特（St. Vincent of Lerins）說：「若有教師偏離了信心（Faith），這是神（God）的護理（Providence）所允許的，為要試驗我們是否全心全靈地愛神（God）。」我們發現諾瓦天在羅馬主教座堂出缺（sede vacante）期間，似乎與他的同僚長老們一同行使管轄權，並以代理主教（用後來的術語）的身分與居普良（Cyprian）通信。
這大約是在公元 250 年，法比安（Fabian）去世之後。他顯著的才幹與實際的貢獻，使他適合這樣領導羅馬長老團，並擔任他們的「外交秘書」。然而，若我們相信優西比烏（Eusebius）的記載，他在迫害期間的行為並不完美，且因曾接受「臨床洗禮」（clinic baptism，即病榻洗禮）而受到阻礙。
因此，他並未被召入主教職位。科尼流（Cornelius）於公元 251 年 6 月 4 日被立為主教；顯然，受挫的野心很快結出了帶刺的果實。特土良（Tertullian）曾說：「對主教職位的爭奪是分裂之母」；即使在那個擔任主教往往意味著成為殉道者的時代也是如此。我們發現諾瓦天抓住了一個虛幻的名義主教職位，這在當時完全是不合規矩且被普遍否認的，對這樣的人來說，除了痛苦之外，不可能帶來任何東西。我說「對這樣的人」，是因為在未聽取另一方說法的情況下，我無法接受在當時的激動情緒中被視為事實的說法。諾瓦天並非一個普通或粗俗的人物。拉德納（Lardner）的論點至少教導我們作為基督徒應當接受事實，但「不可妄加評判」，正如該作者所觀察到的，「我們沒有留下他任何為自己辯護或反對敵人的文字」。至於他的正統性，就他現存的著作而言，我想任何不急於下定論的學者，都會認同布爾（Bull）坦率的判斷，他為諾瓦天的名聲辯護，反對佩塔維烏斯（Petavius）。他說：「我們絕不應容忍耶穌會士佩塔維烏斯對古代作家那種不公正的態度，違背他們明顯的思想與目的；他到處將他們健全且大公的言論扭曲為異端且疏離的含義。」
這部關於三位一體（Trinity）的著作，是對尼西亞前神學極具價值的貢獻，凱夫（Cave）稱其寫於公元 257 年左右；而關於猶太飲食的著作，似乎是在德修（Decian）迫害期間寫成的。他的異端（若可稱之為異端）在於其嚴酷的紀律，這是一種違背愛心的罪，而愛心比信心（Faith）本身更偉大。它違反了我們主（Lord）關於「七十個七次」的教導，以及那條包容性的誡命：「饒恕人，你們就必蒙饒恕」。它在危險時期傷害了基督徒的合一，而當時羊圈圍牆上的任何缺口都必然會引進狼群。一位頗具聲望的當代作家說：「他可能曾渴望教宗的寶座」，並補充道：「他對此最有資格」。隨後他說：「諾瓦天被少數派選為對立教宗，並由三位義大利主教祝聖」。這是歷史嗎？這會給年輕學生留下什麼印象？我所引用的這位博學作家清楚地表明，在原始時代並不存在普遍理解下的「教宗制度」。
那麼，為什麼要給古代歷史戴上一副如此誤導人的面具呢？
無論是諾瓦天、祝聖他的人，還是他所反抗的科尼流，從未夢想過主教座以外的任何東西；雖然該座席因從聖彼得（SS. Peter）和聖保羅（Paul）時代以來的牧者傳承而受人尊敬，但在當時的基督徒兄弟會中幾乎還未感受到其影響力；該座席在兩個世紀中產生了許多虔誠但鮮少傑出的人物，而諾瓦天本人則是「拉丁基督教」最早的貢獻者，這種基督教已經建立並興盛，但不是在義大利，而是在北非。
以下是愛丁堡譯者華利斯博士（Rev. Dr. Wallis）的導言，我很高興看到他對我們作者的記憶抱持溫和的態度：
諾瓦天的傳記屬於三世紀的教會史。他曾是，或被認為是一個教派的創始人，該教派自稱為「清教徒」（καθαροί）。
長期以來，他堅決反對羅馬主教科尼流，反對接納背教者和悔改者進入教會（Church）；但關於這場爭論的事實以及我們對諾瓦天的大部分資訊，只能從他的敵人——羅馬主教及其追隨者那裡獲得。
因此，有些人相信了所有針對他的指控，而另一些人則傾向於懷疑所有指控。諾瓦天出生於何處尚不清楚。
有些人援引菲洛斯托吉烏斯（Philostorgius）的觀點，認為他是弗里吉亞人（Phrygian）；但其他人則堅持認為，即使這是該歷史學家的陳述，也僅僅是他基於諾瓦天教導的性質所作的推測。居普良也曾指出，他在轉向基督教會（Church）之前是一名斯多葛學派信徒；但這一點也受到質疑。
在慕道期間，他患上了一種嚴重的疾病，被歸因於魔鬼的作為；在瀕死之際，他接受了洗禮（Baptism）。他被羅馬主教法比安按立為長老，這違背了其餘聖職人員的意願，他們反對的原因是他接受了臨床洗禮（Baptism）。他隨後分裂的環境以及與科尼流的爭鬥，在居普良致安東尼努斯（Antonianus）的信中以不友好的語氣作了詳細敘述。蘇格拉底（Socrates）稱他殉道了；但在其他所有人的沉默中，他的權威不足以保證這一事實。
I. 《論三位一體》（De Trinitate），曾被一些人歸於特土良，另一些人歸於居普良；但現在各方都承認這是諾瓦天的作品，耶柔米（Jerome）明確將其歸於他。它寫於公元 256 年出現的薩貝里（Sabellius）異端之後。
II. 《論猶太飲食》（De Cibis Judaicis）：起初也被一些人歸於特土良或居普良；但現在根據耶柔米的見證歸於諾瓦天。它寫於德修迫害期間，約公元 250 年。
III. 諾瓦天是羅馬聖職人員致居普良信件的作者。居普良本人也如此陳述。有些人也將第 29 號書信歸於他，但沒有任何權威依據。
IV. 耶柔米將關於割禮、安息日、逾越節、祭司職分、禱告（Prayer）、阿塔盧斯（Attalus）、當前危機的著作以及書信歸於他。
諾瓦天著作的最佳版本是由韋爾奇曼（Welchman，牛津，1724 年）和傑克遜（Jackson，倫敦，1728 年）編輯的。