「我也聽見詩人宣告『神與人的獨一父』；且凡人的心思，皆是那萬有之父所命定的。曼圖亞（Mantuan）的馬羅（Maro，即維吉爾）又說了什麼？難道不是更清晰、更貼切、更真實嗎？他說：『起初，內在的靈滋養萬物，注入的理智激盪著天、地，以及世界的其他部分。從那裡產生了人類與牲畜，以及各類動物。』同一位詩人在另一處將那理智與靈稱為神。因為他的話是這樣的：『因為那神遍及所有土地、海洋的廣袤，以及深邃的天空，人類與牲畜皆出於祂；雨水與火亦出於祂。』我們所宣告的神，除了理智、理性與靈之外，還有什麼呢？
若你願意，讓我們回顧一下哲學家的教導。儘管他們的論述方式各異，但在這些問題上，你會發現他們在這一觀點上是不謀而合的。我略過那些未經訓練的古人，他們因其言論而配被稱為智者。讓米利都（Milesian）的泰利斯（Thales）作為首位，因為他是第一位探討天體事物的人。那位米利都的泰利斯說，水是萬物的開端，但神是那從水中塑造萬物的理智。啊！這對水與靈的解釋，比人類所能發現的更崇高、更尊貴。這是神所啟示給他的。你看，這位原始哲學家的觀點與我們完全一致。隨後，阿那克西米尼（Anaximenes），接著是阿波羅尼亞（Apollonia）的第歐根尼（Diogenes），斷定那無限且不可測量的空氣就是神。他們在神性上的共識也與我們相似。阿那克薩哥拉（Anaxagoras）的描述則是，神被稱為無限理智的運動；畢達哥拉斯（Pythagoras）的神是那穿梭於萬物本性之中、且專注於其中的靈魂，萬物動物的生命皆由此而得。眾所周知，色諾芬尼（Xenophanes）傳講神是與理智同在的無限整體；安提西尼（Antisthenes）則認為，民間有許多神，但自然界中有一位神是萬有之首；宙克西普斯（Zeuxippus）承認有一種自然的動物力量作為神，萬物皆受其治理。德謨克利特（Democritus）又說了什麼？儘管他是原子的首位發現者，難道他不特別將作為形式基礎的自然與智慧稱為神嗎？
斯特拉托（Strato）也說神就是自然。此外，伊比鳩魯（Epicurus）那個虛構出閒散之神或根本無神的人，依然將自然置於萬有之上。亞里斯多德（Aristotle）的觀點雖有變動，但仍賦予了權柄的合一性：他有時說理智是神，有時說世界是神；有時又將神置於世界之上。本都（Pontus）的赫拉克利德（Heraclides）也以各種方式將神聖的理智歸於神。泰奧弗拉斯托斯（Theophrastus）、芝諾（Zeno）、克律西波斯（Chrysippus）和克萊安德（Cleanthes）雖然意見各異，但最終都歸結於護理（Providence）合一這一事實。因為克萊安德論述神時，有時說是理智，有時說是靈魂，有時說是空氣，但多半是指理性。
他的老師芝諾認為，自然律與神，有時是空氣，有時是理性，乃是萬物的開端。此外，他透過將朱諾（Juno）解釋為空氣，朱庇特為天空，尼普頓（Neptune）為海洋，伏爾甘（Vulcan）為火，並以同樣方式指出民間的其他神祇皆為元素，從而有力地譴責並克服了公眾的謬誤。
克律西波斯所說的幾乎相同。他相信神聖的力量、理性的本性，有時是世界，有時是宿命的必然，就是神；他在對赫西俄德（Hesiod）、荷馬（Homer）和奧菲斯（Orpheus）詩作的生理學解釋上，遵循了芝諾的榜樣。
此外，巴比倫（Babylon）的第歐根尼的教導，在於闡釋並論證朱庇特的誕生、密涅瓦（Minerva）的起源等，皆是事物的名稱，而非神的名字。因為蘇格拉底學派的色諾芬（Xenophon）說，真神的形體不可見，因此不應去探究。斯多葛學派的阿里斯托（Aristo）說，祂根本無法被理解。他們兩人都感受到了神的威嚴，同時也對理解祂感到絕望。柏拉圖（Plato）關於神的論述更為清晰，無論是在事物本身還是在他所使用的名稱上；如果他的論述不時被僅僅是公民信仰的混合物所玷污，那將是完全屬天的。因此，在《提摩太篇》（Timaeus）中，柏拉圖的神，就其名稱而言，是世界的父、靈魂的工匠、天界與地界事物的創造者，他宣稱，由於祂那過度且不可思議的權能，要發現祂是困難的；而一旦你發現了祂，要在公眾面前談論祂是不可能的。
這些觀點與我們的幾乎相同。因為我們既認識也談論那位萬有的父，且除非被詢問，否則我們絕不在公眾面前談論祂。」