當前考慮的
比喻，特別是浪子的比喻。
然而，我們並不將比喻作為我們設計主題的來源，而是將主題作為我們解釋比喻的來源，因此我們在闡釋時並不費力地扭曲一切（以適應形狀），同時我們小心避免所有的矛盾。
為什麼是「一百隻羊」？為什麼當然是「十個德拉克馬」？那個「掃帚」又是什麼？那位渴望表達一個罪人的得救給神帶來極大喜樂的主，必須命名某個數值整體的特定數量，從中描述那「一個」已經滅亡。那位在「屋子裡」搜尋「德拉克馬」的人的風格，必須適當地配備「掃帚」和「燈」的幫助。因為這類好奇的細節不僅使某些事物受到懷疑，而且由於強行解釋的微妙性，通常會導致偏離真理。此外，有些點僅僅是為了比喻的結構、配置和紋理而引入的，以便它們可以一直被運用到所提供的典型例子所指向的終點。現在，當然，兩個兒子的（比喻）將指向與德拉克馬和迷羊（的比喻）相同的終點：因為它與它們所依附的比喻有著相同的原因（引發它），以及法利賽人對主與外邦人交往的同樣的「嘀咕」。或者，如果有人懷疑在猶大之地，早已被龐培（Pompey）和盧庫魯斯（Lucullus）之手征服，稅吏就是外邦人，讓他讀申命記：「以色列子民中不可有納稅人。」[1] 除非稅吏的名字是一個「陌生」[2]的名字——一個將天空、大地和海洋的通道拿來販賣的人的名字——否則它在主眼中不會如此可憎。
此外，當（作者）將「罪人」與「稅吏」並列時，[3] 這並不意味著他顯示他們是猶太人，儘管有些人可能是；但通過將外邦人這一類別並列——有些是職務上的罪人，即稅吏；有些是本性上的罪人，即非稅吏——他區分了他們。
此外，主不會因為與猶太人一同進食而受到指責，而是因為與外邦人一同進食，猶太人的紀律將（其門徒）排除在外邦人的餐桌之外。[4] 現在，在浪子的例子中，我們必須首先考慮更有用的部分；因為如果任何調整例子被證明對救恩最有害，即使在最精確的平衡中，也不會被接納。
但我們看到，整個救恩體系，正如它包含在紀律的維護中一樣，正被對方所影響的解釋所顛覆。因為如果一個基督徒在遠離他的父之後，通過過著外邦人的生活，揮霍了從神他父那裡領受的「資產」——當然是洗禮的（資產）——當然是聖靈的（資產），以及（因此）永恆盼望的（資產）；如果他被剝奪了心智上的「財物」，甚至將他的服事交給了世界的君王[5]——除了魔鬼還能是誰？——並被他指派去「餵豬」——即照顧污穢的靈——然後恢復了理智，回到他父那裡，結果將是，不僅是姦淫者和淫亂者，而是偶像崇拜者、褻瀆者、叛教者和每一類背道者，都將通過這個比喻向父作出補償；這樣（可以說）整個聖禮的「資產」最真實地被浪費了。因為誰會害怕揮霍他以後有能力恢復的東西呢？誰會小心翼翼地保存他以後不會永遠失去的東西呢？在罪中的安全感同樣也是對罪的渴望。因此，背道者也將恢復他以前的「衣服」，即聖靈的袍子；以及「戒指」的更新，即洗禮的標記和印記；基督將再次被「宰殺」；[6] 他將躺在那張床上，那些穿著不配的人通常會被刑罰者從那裡抬走，扔進黑暗中，[7] ——更不用說那些已經被剝奪的人了。因此，如果浪子的故事適用於基督徒是不適當的（也不合理的），那麼這就是進一步的步驟。因此，如果「兒子」的形象對猶太人也不完全合適，我們的解釋將僅僅以主所持有的目標為導向。主當然是來拯救那「已經滅亡的」；[8] 「醫生」對「病人」比對「健康的人」更必要。[9] 這個事實祂習慣於在比喻中象徵，並在直接的陳述中宣講。在人類中，誰「滅亡」了，誰失去了健康，除了那些不認識主的人？誰是「安全且健全的」，除了那些認識主的人？這兩類人——出生上的「兄弟」——這個比喻也將標示出來。看看外邦人是否在神父那裡擁有起源的「資產」，以及智慧和向神的自然認識能力；藉著這種能力，使徒也指出「在神的智慧中，世界憑自己的智慧不認識神，」[10]——（智慧）當然是它最初從神那裡領受的。因此，他「揮霍」了這種（「資產」）；由於他的道德習慣，他被拋離主很遠，處於世界的錯誤、誘惑和慾望之中，[11] 在那裡，被對真理的飢渴所迫，[12] 他將自己交給了這個時代的君王。他讓他去「餵豬」，去餵養那些魔鬼熟悉的羊群，[13] 在那裡，他無法掌握生命糧食的供應，同時會看到其他人（從事）神聖的工作，擁有豐富的天上之糧。他想起了他的父，神；當他滿足後，他回到祂那裡；他再次領受了原始的「衣服」——即亞當因違背而失去的狀態。他隨後通常會第一次領受「戒指」，藉此，在被詢問後，[14] 他公開印證了信心的契約，從此以後便以主的身體的「肥甘」為食——即聖餐。這將是浪子，他過去的日子從未節儉過；他從一開始就是浪子，因為他從一開始就不是基督徒。法利賽人為他從世界回到父的懷抱而哀悼，在「稅吏和罪人」的身上。因此，長兄的嫉妒僅僅適應於這一點：不是因為猶太人是無辜的，順服神的，而是因為他們嫉妒外邦人得救；顯然他們本該是「永遠與」父同在的人。當然，猶太人呻吟的是基督徒的第一次呼召，而不是他的第二次恢復：因為前者甚至將光芒投射到外邦人身上；但後者，發生在教會中的，連猶太人都不知道。我認為我已經提出了更符合比喻主題、事物的一致性以及紀律維護的解釋。但如果對方急於將迷羊、德拉克馬和兒子的放蕩塑造為基督徒罪人的形狀，是為了賦予姦淫和淫亂（悔改的恩賜）；那麼，要麼所有其他同樣嚴重的罪行都應被承認為可赦免的，要麼它們的同類，姦淫和淫亂，應被保留為不可赦免的。
但更（重要的是），除了手頭的主題外，對任何其他事物下結論是不合法的。簡而言之，如果將比喻轉移到（它們最初意圖之外的）其他目的上是合法的，那麼我們寧願將從這些比喻中得出的盼望指向殉道；因為這是唯一的事情，在他所有的資產被揮霍後，將能夠恢復兒子；並將歡樂地宣告德拉克馬已經被找到，儘管是在垃圾堆的所有（垃圾）中；並將把迷羊扛回羊群，即使她曾逃亡在所有崎嶇不平的地方。但如果必須如此，我們寧願在聖經上少一點智慧，也不願違背聖經而自作聰明。我們同樣有義務保持主的意義，正如保持祂的命令一樣。
在解釋上的違背並不比在談話中的違背更輕。