現在，假設你按照律法和使徒的教導「在主裡」結婚——如果你甚至關心這一點的話——你怎能厚著臉皮要求（舉行）一個對那些你向其請求的人而言是不合法的婚姻；向一位唯獨婚姻的主教，向受同樣莊嚴誓約約束的長老和執事，向那些你本人拒絕加入其行列的寡婦（請求）？他們顯然會像給予麵包屑一樣給予丈夫和妻子；因為這就是他們對「凡求你的，你就給他！」的詮釋！他們將在一個貞潔的教會中將你們結合，那是唯一基督的唯一未婚妻！而你將為你的丈夫們，新的和舊的，禱告。做出你的選擇，你要對這兩者中的哪一個扮演淫婦。我想，兩者都是。但如果你有任何智慧，就為那位死者保持沉默。讓你的沉默對他而言就是離婚，這已經在另一個人的聘禮中得到了背書。這樣，如果你忘記了舊丈夫，你就能贏得新丈夫的青睞。你應該更努力去取悅那為了他，你才不願取悅神的人！這種（行為）靈魂論者（Psychics）堅持認為是使徒所批准的，或者根本沒有考慮到的，當他寫道：「丈夫活著的時候，妻子是被約束的；但如果他死了，她就自由了；她可以隨意嫁給任何人，只是要嫁在主裡面。」
因為正是從這段經文中，他們為再婚的許可進行辯護；不，甚至是（婚姻）的任何數量，如果是第二次（婚姻）：因為那已經一次性停止的東西，對任何和所有數量都是開放的。但使徒寫作的本意將會顯現，如果首先達成一個共識，即他並非以靈魂論者所利用的那種意義寫下這段話。此外，如果一個人首先回憶起那些在教義、意志和保羅自身紀律的標準下，與該段落不同的（段落），就能達成這樣的共識。因為，如果他允許第二次婚姻，而這在「起初」並不存在，他怎麼能斷言萬物都在基督裡被召回起初呢？如果他希望我們重複婚姻關係，他怎麼能堅持「我們的種子」是以那位只結過一次婚的以撒為作者而得名的呢？如果這條規則在平信徒身上不先行成立，他怎麼能使唯獨婚姻成為他安排整個教會秩序的基礎，而教會秩序正是從平信徒中產生的呢？如果他將那些已經在婚姻狀態中的人從婚姻的享受中召喚出來，說「時候減少了」，他又怎麼能將那些因死亡而逃脫婚姻的人重新召喚回婚姻中呢？如果這些（段落）與當前問題所涉及的那一段不同，那麼（正如我們所說的）將會達成共識，即他並非以靈魂論者所利用的那種意義寫作；因為（相信）那一段話有某種與其他段落一致的解釋，比相信一位使徒似乎教導了相互矛盾的（原則）更容易。我們將能夠在主題本身中發現那種解釋。是什麼主題導致使徒寫下這些（話語）？是一個新的、剛剛興起的教會的經驗不足，他正在撫養他們，即「用奶」，而不是用更強教義的「乾糧」；這種經驗不足如此之大，以至於信仰的嬰兒期使他們還不知道在肉體和性需求方面該做什麼。
這種（經驗不足）的階段本身可以從（使徒的）批示中理解，當他說：「關於你們所寫的（事）；男不近女倒好；但要免淫亂的事，男子當各有自己的妻子。」他表明，有些人被婚姻中的「信仰所捕獲」，擔心從此以後可能不被允許享受他們的婚姻，因為他們相信了基督聖潔的肉體。然而，他做出這種讓步是「出於准許，而非出於命令」；也就是說，是寬容，而非強制這種做法。另一方面，「更願意」所有人都像他自己一樣。
同樣地，在發送關於離婚（主題）的批示時，他證明有些人也在考慮這一點，主要是因為他們認為在信仰之後，不應在異教婚姻中堅持下去。
他們進一步尋求關於「童女」的建議——因為沒有「主的誡命」——（被告知）「若能常像我一樣就好」；（「像我一樣」），當然是指他在信仰中被發現時的樣子。「你有妻子纏著呢，就不要尋求脫離；你沒有妻子纏著呢，就不要尋求妻子。」「但你若娶妻，並不是犯罪；」因為對於一個在相信之前已經「脫離妻子」的人來說，在相信之後娶的第一個妻子，不會被算作第二個妻子：因為我們的生命本身是從（我們）相信（的那一刻）開始計算其起源的。
但在這裡他說他「愛惜他們」；否則，由於時代的艱難，隨後會出現「肉體的壓力」，這避開了婚姻的負擔：是的，與其說是丈夫，不如說是為了贏得「主的恩典」而感到焦慮。因此，他收回了他的許可。所以，在同一段落中，他明確規定「各人蒙召的時候是什麼身分，仍要守住這身分」；並補充說：「丈夫活著的時候，妻子是被約束的；但如果他睡了，她就自由了：她可以隨意嫁給任何人，只是要嫁在主裡面」，他由此也證明，這樣的婦人應被理解為她自己也（因信仰）「發現」自己「脫離了丈夫」，就像丈夫「脫離了妻子」一樣——這種「脫離」當然是透過死亡發生的，而不是透過離婚；因為他不會違背「首要的」誡命，給予離婚者結婚的許可。因此，「婦人若結婚，也不算犯罪」；因為在相信之後娶的第一個丈夫，不會被算作第二個丈夫（就像這樣娶的妻子也不會被算作第二個妻子一樣）。事實確實如此，所以他補充說，「只是要嫁在主裡面」；因為爭論的問題是關於那個曾有過異教（丈夫），並在失去他之後才相信的婦人：顯然是為了防止她自以為即使在相信之後也能嫁給異教徒；儘管這甚至不是靈魂論者關心的對象。讓我們清楚地知道，在希臘文原文中，它並不是以（透過對兩個音節的狡猾或簡單的篡改）進入普遍使用的形式出現的，即「但如果她的丈夫睡了」，彷彿是在談論未來，從而似乎與那些在已經處於信仰狀態時失去丈夫的人有關。
如果確實如此，沒有限制的許可將會允許（新的）丈夫，只要失去了一個，而沒有任何像異教徒那樣合適的結婚謙遜。但即使是這樣，彷彿是指未來，如果「任何（婦人的）丈夫死了」，未來也同樣適用於那些在相信之前丈夫就死了的人。隨你怎麼理解，只要你不推翻其餘的部分。
因為既然這些（其他段落）同意（上述）意義：「你蒙召作奴隸，不要憂慮」：「你蒙召時未受割禮，就不要受割禮」：「你蒙召時受了割禮，就不要廢割禮」：與之相符的是，「你有妻子纏著呢，就不要尋求脫離；你沒有妻子纏著呢，就不要尋求妻子」——顯然這些段落與那些發現自己處於新的、最近的「呼召」中，並就他們被信仰「捕獲」時所處的（環境條件）諮詢（使徒）的人有關。
這將是對該段落的解釋，需要檢驗它是否與時間和場合相符，與前面的例子和論證相符，與後面的句子和意義相符，並首先與使徒個人的建議和實踐相符：因為沒有什麼比（小心）不讓任何人被發現自相矛盾更重要的了。