從這一點看，我見到我們正受到訴諸「使徒」的挑戰；為了更容易理解他的意思，我們必須更懇切地灌輸（這一主張）：即一個婦人在丈夫死後，更受約束不得接納另一個丈夫。讓我們反思，離婚要麼是由於不和，要麼導致不和；而死亡是源於神的律法，而非人的過犯所導致的事件；這是所有人，甚至是未婚者都欠下的債。因此，如果一個被離婚的婦人，因不和、憤怒、仇恨以及這些原因——傷害、侮辱或任何抱怨的原因——而在靈魂與身體上都與（丈夫）分離，尚且受制於一個仇敵，更不用說丈夫了，那麼，一個並非因自己或丈夫的過錯，而是因主律法所導致的事件，與配偶——不是分離，而是被遺留下來——的人，即使在丈夫死後，豈不更應屬於他嗎？因為即使在丈夫死後，她仍欠他（和睦的債）？她沒有轉離那未曾對她說過離婚（之話）的人；她與那未曾寫過離婚（文書）的人同在；她保留了那她不願失去的人。她內心擁有「心靈的許可」，這在想像的享受中，向一個人呈現了他所沒有的一切。簡而言之，我問那位婦人：「告訴我，姊妹，妳是否在平安中送走了妳的丈夫（去安息）？」她會回答什麼？（她會說）：「在不和中嗎？」在這種情況下，她更受制於那與她在神審判台前有案件（要辯論）的人。那受制於（另一人）的人並沒有離開（他）。但（她會說）：「在平安中嗎？」在這種情況下，她必須與那她已無權離婚的人堅持那種（平安）；並非如果她能離婚，她就能再婚。事實上，她為他的靈魂禱告，請求他在期間得到安息，並在第一次復活中與他團契；她在丈夫安息的週年紀念日獻上（她的祭物）。因為，除非她做這些事，否則她就盡其所能地在真實意義上與他離婚了；而且確實更為不義——因為（她這樣做）是在她能力範圍內——因為她有能力（這樣做）；而且更為羞辱，因為如果（她這樣做的理由）是因為他不配，那就更為羞辱。或者，難道我們要按照某個伊壁鳩魯（Epicurus）的教導，而不是按照基督的教導，在死後就不存在了嗎？但如果我們相信死人復活，我們當然會受制於那些我們註定要與之一同復活的人，彼此交帳。「但如果『在那世代，他們也不娶也不嫁，乃像天使一樣』，難道沒有『婚姻關係的恢復』這一事實，不正是我們不必受制於已故配偶的理由嗎？」不，我們反而會更受制於（他們），因為我們註定要進入更好的狀態——註定要復活進入屬靈的配偶關係，既認出我們自己，也認出那些屬於我們的人。
否則，如果我們心中沒有對這筆債的感知與記憶；如果我們在實質上被重塑，而不是在意識上，我們將如何永遠向神歌唱感謝呢？
因此，我們這些將與神同在的人，將會在一起；因為我們都將與唯一的神同在——儘管工價各不相同，儘管在同一位父的家中「有許多住處」，卻都為「同一分錢」的工價，即永生而勞作；在其中（永生），神更不會分開祂所配合的人，正如在這一較小的生命中，祂禁止他們被分開一樣。
既然如此，一個婦人怎能有空間容納另一個丈夫，因為她甚至在未來，仍擁有她自己的丈夫？（此外，我們對兩性說話，即使我們的論述只針對其中一方；因為一種紀律對（兩者）都是義務。）她將在靈裡擁有一個，在肉體中擁有一個。這將是姦淫，一個婦人對兩個男人的自覺情感。如果其中一人已與她的肉體分離，但仍留在她的心中——在那個即使沒有肉體接觸，僅憑思想就能預先成就姦淫（因貪慾）與婚姻（因意志）的地方——他到這一刻仍是她的丈夫，擁有那使他成為丈夫的媒介——即她的心靈，如果另一個人也在其中找到了居所，這將是一種罪行。此外，如果他已經退出了更卑劣的肉體交易，他並沒有被排除在外。他越純潔，就越是尊貴的丈夫。