但若有人認為這些論證是強詞奪理且基於臆測，那麼，若沒有與之平行的教義教導，這些論證或許確實如此。然而，主在論及離婚時所說的教導，正是如此。離婚在過去是被允許的，但祂現在禁止了，首先是因為「起初並不是這樣」，就像多重婚姻一樣；其次是因為「神所配合的，人不可分開」，這顯然是為了防止人違背主：因為唯有那「配合」的才能「分開」（此外，這種分開並非透過祂所譴責並抑制的離婚之嚴酷，而是透過死亡的債務），畢竟「若沒有父的旨意，兩隻麻雀連一隻也不會掉在地上」。因此，若神所配合的，人不可藉由離婚分開，那麼，神藉由死亡所分開的，人也不應藉由婚姻將其結合，這同樣是合乎邏輯的；這種結合的分離，正如分離的結合一樣，都是違背神旨意的。
以上是關於不破壞「神的旨意」以及重建「起初」之律法的部分。但還有另一個原因，不，這並非另一個原因，而是那強加了「起初」之律法，並推動「神的旨意」去禁止離婚的原因：即那休妻的人，除非是因為姦淫的緣故，否則就是使她犯姦淫；而娶了被丈夫休掉的婦人的人，當然也犯了姦淫。一個被離婚的婦人甚至無法合法地再婚；如果她在沒有婚姻名義的情況下進行任何此類行為，難道不屬於姦淫的範疇嗎？因為姦淫就是婚姻方式中的罪行。
這就是神的判決，其界限比人的更嚴格，即無論是透過婚姻還是隨意結合，祂都宣告接納第二個男人（進行性關係）為姦淫。
讓我們看看在神眼中婚姻是什麼；這樣我們就能同樣了解什麼是姦淫。婚姻是這樣的：當神將「二人合為一體」；或者，當祂發現（他們）已經在同一肉體中結合，並為這結合蓋上了印記。姦淫是這樣的：當這二人——無論以何種方式——被分開後，另一個——不，應該說是外來的——肉體被混入（其中任何一方）：關於這肉體，無法斷言：「這是我的骨中骨，肉中肉。」因為這一旦完成並宣告，正如起初一樣，現在也無法應用於「其他」肉體。
因此，你若說神不願一個被離婚的婦人在「丈夫活著時」嫁給另一個男人，彷彿祂在「丈夫死後」就願意了，這將是毫無根據的；然而，如果她在丈夫死後不再受制於他，那麼在丈夫活著時她也不受制於他。「正如離婚切斷了婚姻，死亡也一樣，她將不再受制於那斷絕了結合媒介的人。」那麼，她將受制於誰呢？在神眼中，她在丈夫生前還是死後再婚，毫無區別。因為她不是得罪他，而是得罪自己。「人所犯的無論什麼罪，都是在身子以外；惟有行淫的，是得罪自己的身子。」但是——正如我們之前所設定的——無論誰將「其他」肉體與自己混合，超越了神所配合為二或發現（已經）結合的原始肉體，就是犯了姦淫。而祂之所以廢除離婚，因為它「起初並不是這樣」，是為了加強那「起初」就有的——即「二人合為一體」的永久結合：以防第三次肉體結合的必要性或機會闖入（祂的統治）；祂不允許離婚，除非是為了那一個原因——即如果（那種）被預防的（惡）已經事先發生了。此外，離婚「起初並不是這樣」是如此真實，以至於在羅馬人中，直到建城六百年後，這種「心硬」才被記錄為已經發生。但他們甚至在不離婚的情況下就沉溺於隨意的姦淫：對我們而言，即使我們離婚了，連婚姻也是不合法的。