無論如何，所有這些（考慮）的反面效果是，男人不應該遮蓋他的頭：即，因為他本性上並沒有被賦予過多的頭髮；因為剃頭或剪髮對他來說並非羞恥；因為天使並非為了他的緣故而犯罪；因為他的頭是基督。因此，既然使徒正在處理男人和女人的問題——為什麼後者應該蒙頭，而前者不應該——很明顯為什麼他對童女保持沉默；即，允許童女在女人中被理解，其理由與他沒有命名男孩而將其包含在男人中相同；在女人和男人各自適當的名稱中包含了每一性別的整個秩序。同樣地，亞當在仍完整時，在《創世記》中被冠以「男人」之名：「她將被稱為，」他說，「女人，因為她從她自己的男人身上被取出來。」因此，亞當在婚前就是男人，正如夏娃是女人一樣。在兩方面，使徒都使他的判決充分明確地適用於每一性別的普遍物種；並且簡短而全面地，以如此定義明確的方式，他說，「每一個女人。」什麼是「每一個」，如果不是指每一類、每一秩序、每一條件、每一尊嚴、每一歲數？——如果（事實確實如此），「每一個」意味著全部和整體，在任何部分都沒有缺陷。但童女也是女人的一部分。同樣地，關於不遮蓋男人，他說「每一個」。看哪，兩個不同的名稱，男人和女人——在每一種情況下都是「每一個」：兩條法律，相互區別；一方面是蒙頭的（法律），另一方面是裸露的（法律）。因此，如果說「每一個男人」這一事實清楚地表明，男人的名稱甚至對那些還不是男人的人，即未成年的男性也是通用的；（如果），此外，既然名稱根據本性是通用的，那麼對於在男人中仍是童男的人不蒙頭的法律，根據紀律也是通用的：為什麼不因此預判，既然命名了女人，每一個童女也同樣包含在名稱的團契中，從而也包含在法律的共同體中？如果童女不是女人，那麼未成年人也不是男人。如果童女因為不是女人而不被遮蓋，那麼讓未成年人因為不是男人而被遮蓋吧。讓童貞的同一性分享寬容的平等。正如童女不被強迫蒙頭，也不要命令男孩不蒙頭。為什麼我們部分地承認使徒的定義，認為它對於「每一個男人」是絕對的，而不去探究為什麼他沒有同時命名男孩；但卻部分地推諉，儘管它對於「每一個女人」同樣是絕對的？「若有人，」他說，「想要爭辯，我們沒有這樣的習慣，神的教會也沒有。」他表明關於這一點曾有一些爭論；為了消除爭論，他使用了（語言的）全部簡潔性：一方面不命名童女，以表明對她蒙頭不應有任何懷疑；另一方面命名「每一個女人」，而如果問題僅限於她，他本會命名童女。同樣地，哥林多人自己也這樣理解他。事實上，在今天，哥林多人確實為他們的童女蒙頭。使徒所教導的，他們的門徒也認可。