但最不合理的是這一點：對人施加適當制裁的法律，然後將其合法或非法行為的報應單單歸於他們的靈魂。因為如果接受法律的人也應公正地接受違背法律的報應，且接受法律的是人，而非靈魂本身，那麼人也必須承擔所犯罪惡的報應，而非靈魂獨自承擔，因為God（神）並沒有命令靈魂去節制那些與它們無關的事物，例如姦淫、謀殺、盜竊、搶劫、對父母不敬，以及一般而言所有傾向於傷害和損害我們鄰舍的慾望。因為「當孝敬父母」這一命令並不適用於靈魂，因為這樣的稱呼並不適用於它們，靈魂並不產生靈魂，以至於能佔有父親或母親的稱號，而是人產生人；「不可姦淫」這一命令也永遠無法適當地對靈魂說，甚至在這種關聯中也無法想像，因為它們之間不存在男女之別，也沒有性交的傾向，也沒有對此的慾望；而沒有慾望的地方，就不可能有性交；而根本沒有性交的地方，就不可能有合法的性交，即婚姻；而沒有合法的性交，就不可能有對他人之妻的非法慾望或性交，即姦淫。再者，禁止盜竊或貪婪的慾望也不適用於靈魂，因為它們不需要那些事物，而人正是因為自然的貧乏或需求，才習慣於盜竊或搶劫，例如金、銀、動物，或其他適合食物、住所或使用的東西；因為對於不朽的本性而言，貧乏者所渴望的一切有用的東西都是無用的。但關於這些問題的更詳盡討論，就留給那些希望更精確地研究每一點，或更熱切地與反對者爭辯的人吧。
但是，既然剛才所說的，以及與此相呼應以保證復活的論點對我們來說已經足夠，那麼再深入探討就不合時宜了；因為我們的目標並非遺漏任何可能被說出的話，而是以總結的方式向聚集的人指出關於復活應該有的思考，並使這些論點適應在場者的理解能力。