如果，通過本性上優先的事物以及隨之而來的事物，所研究的每一點都得到了證明，那麼很明顯，分解身體的復活是創造者（Creator）能夠執行、能夠願意，且配得上祂的工作：因為通過這些考慮，相反觀點的虛假性以及不信者所持立場的荒謬性已經顯現出來。
因為為什麼要談論它們彼此的對應，以及它們彼此之間的聯繫呢？如果我們確實應該使用「聯繫」這個詞，就好像它們被某種本性的差異所分離；而不是說，神（God）能做的祂也能願意，而神（God）能願意的，祂完全有可能去做，並且這符合願意者的尊嚴。關於真理本身的論述是一回事，為真理辯護的論述是另一回事，這在已經發表的言論中已經得到了充分的解釋，正如它們在哪些方面彼此不同，以及在何時、在處理誰時分別有用；但也許沒有理由，為了普遍的確定性，以及因為所說的話與剩餘部分之間的聯繫，我們不應該從這些相同的點以及與它們相關的點開始重新開始。對於前一種論證，自然地屬於佔據首要地位，而對於後一種論證，則屬於隨從前者，並清除……
路徑，並掃除一切阻礙或敵對的事物。關於真理的論述，因其對所有人而言，皆是確信與安全所必需的，故無論在性質、次序或實用性上，都佔據首位：在性質上，它提供了對主體的知識；在次序上，它存在於那些它所啟示的事物之中，並與之並行；在實用性上，它為那些認識它的人提供了確信與安全的保障。為真理辯護的論述，在性質與力量上則居於次要，因為駁斥謬誤的重要性，不及建立真理；在次序上也居於第二，因為它將力量用於對抗那些持有錯誤觀點的人，而錯誤的觀點乃是來自另一種播種與墮落後的產物。然而，儘管如此，它常被置於首位，有時甚至顯得更為實用，因為它能預先移除並清除那些擾亂某些人心靈的不信，以及那些剛歸信者心中的懷疑或錯誤觀點。然而，這兩者皆指向同一個目的，因為駁斥謬誤與建立真理，皆以敬虔為目標：並非說它們絕對等同，而是如我所言，前者對所有信徒，以及那些關心真理與自身救贖的人是必要的；而後者在某些場合、針對某些人、處理某些問題時，顯得更為實用。以上總結，旨在回顧先前所述。我們現在必須轉向我們所提議的，並證明關於復活教義的真實性，這不僅源於其自身的原因——即第一個人及其後裔被造的原因與目的（儘管他們被帶入存在的方式並不相同），也源於所有人作為人類的共同本性；更進一步，源於他們的造物主根據每個人所度過的時光，以及每個人規範其行為的準則所作的審判——這審判的公正性是無人能質疑的。