天使隨後對我說：「在這項服事中要表現得剛強，並向每一個人宣告神的偉大作為，你將在這項職事中蒙恩。
因此，凡行在這些誡命中的人，將獲得生命，並在生命中快樂；但凡忽視它們的人，將不會獲得生命，並在這生命中不快樂。囑咐所有有能力行善的人，不要停止行善；因為，實踐善工對他們是有益的。我說，每一個人都不應受困擾。因為無論是缺乏的人，還是在日常生活中遭受困擾的人，都處於極大的折磨與匱乏中。因此，凡將這種靈魂從匱乏中拯救出來的人，將為自己贏得極大的喜樂。因為凡被這類困擾所騷擾的人，所受的折磨與身陷囹圄的人相同。此外，許多人因這類災難，在無法忍受時，加速了自己的死亡。因此，凡知道有這類災難折磨一個人，卻不拯救他的人，犯了極大的罪，並成為他血債的罪人。因此，你們這些從主那裡領受了恩惠的人，要行善工；免得在你們拖延行善時，塔的建築已經完成，而你們被從建築中棄絕：現在沒有其他塔在建造了。因為是為了你們的緣故，建築工作才暫停。因此，除非你們趕快行正道，否則塔將建成，而你們將被排除在外。」在他與我說完話後，他從榻上站起來，帶著牧人與童女們離開了。但他告訴我，他會將牧人與童女們送回我的住處。阿們。
這部作品的問世，是為了應對如此重大的緊急情況。2. 「以火攻火」，預言最好用預言來回應。這在正統派中極為罕見，但赫馬（Hermas）承擔了恢復使徒時代預言的任務；我認為這就是那首古詩中所謂的 tradita verba（傳統傳承之話語），即從革利免（Clement）時代「傳統性地傳遞或遺留下來」的話語。與這位赫馬同時代的愛任紐（Irenaeus），曾從坡旅甲（Polycarp）那裡領受了同一時代的傳統：因此，我的推測更有可能成立，即庇護（Pius）的兄弟編纂了許多第一世紀的傳統預言。3. 假設這部作品在事實上正如其在虛構中所呈現的那樣，我們已經看到它充滿了時代錯誤。正如現在所解釋的，我們可以說明這些錯誤：第二位赫馬像其他詩人一樣忘記了自己，將他自己的時代與他努力描繪的時代混淆了。4 和 5. 由於它是用希臘文寫成的，它在西方的流傳必然有限；但由於孟他努主義（Montanism）的瘟疫在東方肆虐，它的希臘文版本成為了一場及時雨，使東方人能夠將其作為一本有用的書到處推廣。奧利根（Origen）對其評價甚高；並且在未經深思的情況下，將其視為保羅時代赫馬的作品，並將那種屬於早期「預言」的靈感歸功於它，視為他自己的奇想。正如韋斯科特（Westcott）所言，這一推測一旦開始，「它滿足了好奇心，並取代了更確切的資訊；然而，儘管它被接受了，但它並沒有獲得新的力量。」6. 優西比烏（Eusebius）和耶柔米（Jerome）僅僅是將此傳聞作為一種「據說」（on dit）重複了一遍，而在這種微弱的權威下，它流傳了下來。保羅時代的赫馬被認為是其作者；而評論家們在研究中發現了這一錯誤的多重痕跡，就像那位旅行者，他的足跡在他的馬蹄下變成了一條被踩平的道路。
如果讀者現在翻回愛丁堡編輯們的《導論》，就會發現他們認真注意的三種觀點，與我們所達到的結論是和諧的。(1) 從表面上看，這部作品無疑是保羅時代赫馬的作品。(2) 但這歸因於它是一部虛構作品或散文詩的事實。(3) 因此，它必須歸功於後來的赫馬，他的名字和作者身份不僅得到外部證詞的支持，也得到內部證據的支持。
II.（第九個譬喻，第十一章，第 47 頁，註 1。）韋斯科特無疑是正確的，他將這段奇怪的段落與早期基督徒生活中最難以辯護的實驗之一聯繫起來。吉本（Gibbon）在這個實驗中只發現了他進行粗俗嘲諷的機會。一位真正的哲學家會以完全不同的方式看待它；在這裡，我們一勞永逸地詳細談談這一點。年輕的信徒，或許是一個異教徒家庭的成員，每天都沉浸在可憎的習俗中，被迫在白天隨處遇見希臘人的淫蕩妓女，或是拉丁人中馬提雅爾（Martial）所描繪的那些人，除了逃往沙漠，或者如果他留在年輕時的親戚和同伴身邊，就必須實行最英勇的自我克制，否則別無他法。如果他去洗澡，看到的是裸體女人與卑劣的男人混在一起：如果他睡在屋頂上，他必須把他的草蓆或地毯扔在男人和女人混雜的豬圈裡。這對富人和窮人來說都是一樣的；但後者正是福音招募人數最多的群體，而他們恰恰是最無法保護自己免受污染的人。他們唯一的資源就是那種自我控制，塔提安（Tatian）的禁慾主義（Encraty）和特土良（Tertullian）的孟他努主義正是由此產生的。
人們認為在今生可以達到天使般的純潔；毫無疑問，在那些在禁食和禱告中更堅定的人中間，這個實驗取得了一些成功。
然而，不可避免地，在許多情況下，「始於聖靈」的事，最終卻「成於肉體」。在基督的家庭中作為兄弟姐妹生活，是一個大膽的實驗；尤其是在這樣的社會氛圍中，以及在異教徒的家庭習慣中。醜聞隨之而來。教會使教會法規的譴責變得嚴格；雖然人類的惡行和迫害的危險增加了沙漠中的隱士，但這種弊端被粉碎了，使基督徒無法再進行這種實驗。赫馬想要描繪的「披著太陽的貞潔力量」，無疑在那些英雄時代的聖男聖女中得到了光榮的體現。聖靈的大能在許多例子中證明了，「對於純潔的人，一切都是純潔的」這句話是多麼真實。但福音禁止任何類似自負和「引誘人進入試探」的行為。教會在處理社會弊端時，經常鼓勵採取純粹形式的修道主義；但這也導致了腐敗。然而，將基督教指責為它從未容忍過的魯莽生活實驗，既不公正也不符合哲學。
我們在其中看到了一個個人脫離異教的掙扎例子——這絕不是基督教本身的制度。這是一場在精神上需要同情和尊重的掙扎。福音教導我們去厭惡那些即使是重生的異教徒也認為值得稱讚的事物，直到基督徒家庭成為教會發展出來的產物。福音通過將敵人提升到遠高於沒有其影響力時的水平，從而武裝了他們來反對自己。
他們被其社會氛圍所淨化，卻拒絕其成聖的大能，他們對那些與他們一同開始解放的人的失敗和墮落感到幸災樂禍。讓我們轉而欽佩那些被教會從道德墮落的深淵中拉出來的人，儘管他們達到其教導高標準的掙扎並不總是成功的。
然而，這些掙扎本身就是英勇的；因為他們所有的原始習慣和周圍環境，都是那種「使內心變硬，使情感石化」的類型。
美國編輯對赫馬投入了比平時更多的註釋，他深情地請求學生不要忽視這些註釋，他在其中進行了濃縮而非擴展的闡釋。為《牧人書》（The Shepherd）的正確概念做出貢獻是一項愛的勞動，因為原始時代經常因其在早期教會中的良好聲譽而受到指責。一代人對另一代人的理解竟是如此之少！當基督徒有意識地拒絕異教徒的書籍，而除了聖經或新約中那些作為教會寶藏的稀少部分外，還沒有自己的書籍時，第一次嘗試基督教寓言受到歡迎，尤其是在需要和危險試探的時期，這難道不令人驚奇嗎？